Политическая апатия белорусского общества перешла на новый уровень - Политика на N1.BY

Оппозиция не может обеспечить переход от авторитаризма к демократии лишь силами своих структур. Нужны еще массовое движение и раскол внутри правящей элиты. В Беларуси пока нет ни того, ни другого. Более того, декабрьский опрос НИСЭПИ говорит о нарастающем процессе атомизации социума. 

 

Как радикалы делают подарки «ястребам» 

17 февраля 1881 года российский император Александр I начертал «исполнить» на проекте реформ, одобренном днем раньше на совещании высших сановников государства. Оставался лишь небольшой шаг на пути необратимости конституционной реформы — публикация документа в «Правительственном вестнике». Утром 1 марта царь дал соответствующее распоряжение, но через несколько часов был убит народовольцами. Конституционную реформу, естественно, пришлось отложить с марта на октябрь… 1905 года, то есть почти на 25 лет. 

Попытаюсь сделать краткий политологический вывод из приведенного исторического факта. 

Любой социальной системе для выживания в истории необходимо овладеть искусством нахождения золотой середины между поддержанием стабильности и развитием. На практике этот поиск осуществляется, в том числе, и через противоборство (далеко не всегда мирное) сторонников твердой линии с реформаторами во власти и радикалов с умеренными в обществе. 

В частности, для успешного перехода от авторитаризма к демократии, согласно американскому политологу Адаму Пшеворскому, требуется три условия: 

- союз реформаторов во власти с умеренными в обществе; 

- способность реформаторов нейтрализовать сторонников твердой линии во власти; 

- способность умеренных контролировать радикалов в обществе. 

Массовое движение в обществе показывает потенциальным реформаторам, что возможен альянс, способный изменить соотношение сил в руководстве. И наоборот, разногласия в руководстве указывают гражданскому обществу, что политическое пространство открыто для вхождения в него независимых организаций. Поэтому массовое движение и разногласия внутри руководства подпитывают друг друга. 

Если перечисленные условия отсутствуют, то усилия реформаторов в лучшем случае заканчиваются ничем. А в худшем — сторонники твердой линии, ссылаясь на необходимость борьбы с радикалами (настоящими или мнимыми — это неважно) сворачивают либерализацию под лозунгом «нормализации». 

За примером далеко ходить не требуется. Это минская Площадь-2010. Политика либерализации понижала шансы силовиков в борьбе за перераспределение административной ренты внутри властной элиты. Для сохранения статус-кво силовикам требовался повод. Радикалы в оппозиции 19 декабря 2010 года этот повод и предоставили. 

1

 

Миф о скорой победе 

Переход от авторитаризма к демократии не может быть осуществлен силами оппозиционных структур. Не имеет никакого значения уровень их внутренней консолидации при отсутствии массового движения и раскола внутри правящей элиты. 

Вновь обращусь за помощью к Адаму Пшеворскому: «В Польше за несколько недель сентября 1980 года к «Солидарности» присоединились 10 млн. человек. О своей независимости заявили даже организации, созданные режимом и находившиеся под его контролем». 

Безусловно, в руководстве «Солидарности» было много достойных людей, но оно до вступления в профсоюз миллионов поляков не являлось субъектом политики, способным повлиять на ситуацию в стране. Именно массовое движение наделило лидеров оппозиции переговорной силой, не считаться с которой власть не могла. 

Должен огорчить тех, кто полагает, что оппозиция способна самостоятельно инициировать процесс формирования массового движения. Революционные ситуации не создаются по заказу. Это, кстати, хорошо понимал Ленин, и потому он не имел привычки растопыривать указательный и средний палец в виде латинской буквы V по любому поводу. 

Отсутствует также прямая связь между снижением уровня жизни населения и ростом протестных настроений. Но миф, основанный на подобной связи, живуч. Приведу его в трактовке председателя Рады белорусской интеллигенции Владимира Колоса«Арифметика простая. Теперь, когда подавляющее большинство белорусов начинает все лучше ощущать на себе реальную эффективность экономического строя, основанного на популизме, альтернативный демократический кандидат с внятной программой перемен и командой компетентных профессионалов имеет все шансы набрать большинство голосов. Под «победой» я, конечно же, имею в виду не те цифры, которые выдает ведомство под названием «ЦИК», а реальные голоса избирателей». 

Мифы работают на упрощение. Такова их социальная функция. Наш далекий предок не страдал бессонницей от невозможности осмыслить окружающий его мир, так как обладал универсальным набором мифов, с помощью которого в режиме «здесь и сейчас» был в состоянии объяснить любое природное явление и социальное событие. 

Не страдают бессонницей и лидеры белорусской оппозиции. Их мир покоится не на китах и черепахах, а на мифическом представлении о политике как противостоянии власти и оппозиции. В этом противостоянии и должна родиться Победа. 

Роды, однако, постоянно откладываются и, как правило, по чисто техническим причинам: не выбрали «единого», а если выбрали, то не того; не продумали план совместных действий на Площади и тому подобное. 

1

 

Оппозиция в роли спарринг-партнера 

Если под политикой понимать процесс согласования интересов различных социальных групп, то такой процесс в Беларуси не просматривается. И дело не в субъективном факторе. В стране отсутствуют социальные группы, осознающие свои интересы. В этом и заключается главное отличие белорусского общества от обществ западного типа. 

С осознанием интересов на индивидуальном уровне проблем нет, но для реализации индивидуальных интересов среднестатистический белорус не испытывает потребности в коллективных действиях. Он предпочитает реализовывать эти интересы в индивидуальном порядке через институт личных связей («блата»). 

Уникальность современного политического режима в Беларуси не следует преувеличивать. По классификации политолога Дмитрия Фурмана он относится к режиму «имитационной демократии». 

В чем суть этих режимов? В современном мире в идеологической сфере идеи демократии победили абсолютно, и потому другого способа легитимации власти, кроме демократического, нет. Как тут не вспомнить Пол Пота, переименовавшего после захвата власти Кхмерскую Республику в Демократическую Кампучию. 

Отсюда обязательность процедуры выборов. В условиях имитационной демократии выборы — это своеобразный чемодан без ручки: проводить опасно, отказаться невозможно. 

В СССР выборы проводились на безальтернативной основе. Их единственной задачей была демонстрация «единства партии и народа». Демонстрация мнимого единства власти и массы актуальна и сегодня, однако требуется и признание результатов выборов со стороны внешних политических субъектов. Без спарринг-партнера тут не обойтись. 

Поэтому Александр Лукашенко заинтересован, чтобы в Беларуси существовала оппозиция, но — обязательно принимающая участие в выборах. Ограничусь одной его цитатой, прозвучавшей в связи с попытками бойкота минувших парламентских выборов: «То, что оппозиция может пользоваться пиаром, — это в политике нормально. Но если ты как-то позиционируешь себя, предлагаешь за тебя голосовать, показываешь товар лицом, показываешь себя народу, то надо идти до конца. Если бы это была истинная оппозиция, она бы боролась до конца». 

 

1

На местные выборы народ не рвется 

Общество незавершенной модернизации (белорусский случай) может находиться в двух состояниях: политической апатии и политического возбуждения. Переход общества во второе состояние означает открытие «политических чакр». Это критический момент в жизни имитационных демократий. И если процесс идет до конца, то он заканчивается крахом государства. Вспомним Перестройку. 

Что мы наблюдаем сегодня? Для ответа на этот вопрос обратимся к декабрьскому опросу НИСЭПИ. Аномально низкая готовность принять участие в выборах (четвертая колонка) может означать либо активное нежелание участвовать в очередном избирательном фарсе, либо нарастающее равнодушие к выборам как таковым. 

 

Собираетесь ли Вы голосовать на выборах депутатов местных Советов в марте 2014 года? 
(в процентах от числа опрошенных)

 

вариант ответа
12'02
11'06
03'10
12'13
отношение к Лукашенко
доверяют
не доверяют
да
64
66
63
44
67
27
нет
17
20
37
39
20
56

затруднились ответить/не ответили

19
14
–*
17
13
17
* Данный вариант не предлагался

 

 

Сделать выбор между двумя «либо» нам позволяет анализ ответов на вопрос о доверии государственным и общественным институтам. Список включает 26 институтов. В декабре только у православной церкви и армии индексы доверия (разность позитивных и негативных ответов, деленная на число ответивших) оказались положительными. 

Никогда прежде такого не наблюдалось. Как правило, индексы доверия государственных институтов колебались синхронно с индексом доверия Лукашенко. Напротив, индексы доверия негосударственных институтов колебались с индексом доверия Лукашенко в противофазе. В данном же случае индексы доверия снизились у всех 26 институтов. 

По мнению социологов НИСЭПИ, предполагаемая аномально низкая явка на выборы 23 марта на фоне аномального снижения индексов доверия государственных и общественных институтов означает, что мы имеем дело с различными формами проявления процесса перехода белорусского общества на новый качественный уровень атомизации. Никогда прежде белорусское общество не погружалось столь глубоко в состояние политической апатии. 






X